在博弈论里有一个“智猪博弈”的说法。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若小猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是6∶4;同时到槽边，大小猪收益比是7∶3；大猪先到槽边，大小猪收益比是9∶1。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
这个理论放在如今的中国和越南关于“世界工厂”的争论的背景下，同样适用。举一个最简单的例子，对于精密制造而言，成品当然价值更高，但是背后的研发资金成本、设备成本无疑代价更为高昂，这对于一个后发国家而言是无法承受的。所以，越南一家塑料生产和加工企业负责人就说：目前，越南的企业只能生产一些简单的半盔型产品。其他一些全盔型产品只能从中国进口。如果他们自己在越南生产，价格是中国产品的两倍。对于越南产家来说，如果大规模生产，需要花钱去做模具，而模具非常昂贵。因为利润低，成本高，因此，即使越南企业有能力生产，许多企业也会进口中国商品，既能使得品牌迅速成长，又降低成本。
造不如买，买不如租。谁都不想勒紧裤腰带过日子，但是一分钱难倒英雄汉，玩资本主义，没有原始资本，抢不得骗不得，只能自己省吃俭用。所以，中国成长为“世界工厂”用了40年时间，慢慢培育出了一个世界最大的市场和世界第二的经济体，终于有足够的体量来承载制造业价值链上游的业务链。由于中国的厚积薄发爆发速度太过惊人，因此江湖人送绰号“发达国家粉碎机”。
中国一旦决定进入某一个领域，很快就会把产品变成白菜价，造福世界人民。
这就动了发达国家的奶酪，有一段时间，日本、欧美国家的外资工厂纷纷撤场，他们组团前往中国的周边国家投资设厂。眼看着外资的风风火火，惹的中国的一些企业家竟然也跟风了起来。外国资本家一脸懵逼：我搬厂不过就是刺激刺激你，让你的政策、税收监管等等再松一点。你们跟过来几个意思？
至于结果，我们通过新闻就大概知道了。印度火了一段时间后，不断的安全事故，让资本家痛苦不迭；东南亚国家动辄发生的罢工游行，让劳动生产纪律形同虚设；墨西哥人相比老老实实在工厂上班，他们更愿意去贩毒。
在出走几年后，美国萌生了“返回本土”的想法，日本的一些财团又把工厂搬回了中国。在他们看来，世界上哪儿还有一个国家，有着中国这样的人口体量和基本普及的义务教育，同时还能背井离乡创造出一个又一个产业集群地？乔布斯在新闻发布会前一个星期，有一次把iphone和钥匙放在了一个口袋，拿出来后发现手机外壳被刮花了。乔布斯肯定忍受不了，立刻召集所有部门开会，要求一个星期内换成玻璃外壳。外观设计的负责人在会议还没有结束时，就立刻搭飞机到了深圳，因为只有这里才有24小时不停歇的工厂，有所有的原材料部件和模具，有大量加班加点只为挣一点辛苦钱的老板、工程师和流水线员工。如果在美国组织生产，就算给美国天也绝不可能。
美国和欧洲已经进入了后现代国家，可以说是得了“富贵病”。以创新产品的回报周期来看，在欧美，一款新产品从投资研发到资金回笼，至少需要5年的时间；而在中国，这个时间被缩短为23个月。中国人几乎无眠无休的工作，才造就了“世界工厂”的美名。同时，这还没有算进去中国政府在基础教育、基础设施等方面的大量投入。
中国模式最为核心的并非是“三来一补”的经济政策，而是改革开放的决策魄力以及中国人民战天斗地的生产热情，抑或可以说是生活所迫，看不见的经济调控大手牺牲了一两代的中国人的幸福，完成了中国的产业布局。其他国家想要借鉴中国模式，先要问一问他们有没有做好40年吃糠咽菜的打算？其次，才要问一问他们有没有40年来长期分居两地而无怨言的产业工人？最后，还要问一问他们有没有防止经济成果被“剪羊毛”的国家调控、军事保护手段？
一首民谣《五百英里之外》，节奏缓慢，娓娓道来，诉尽了离家的哀怨。一个五百英里，就要让人痛不欲生了，何况中国人从西北内陆、中原腹地来到华南、东南，哪个直线距离不超过公里？这些人流落异乡，无牵无挂，所以才能心无旁骛，专心工作。而东南亚国家的人，国家幅员太小，基本都是本地人在工厂。所谓休戚相关，荣辱与共，不遵守上班纪律也不是一天两天了。因为彼此熟识，加上资本家这个共同的“敌人”，自然而然就萌生了政治运动性质的罢工。越南政府对罢工很头疼，为此还特地给外国政府道歉，希望能够挽回影响。但是在国内，越南政府如果制止罢工就会动摇政治合法性。越南政府左右为难，更别提在私有化的土地上大拆特拆，进行基础设施建设了。
所以，越南会不会取代中国成为“世界工厂”呢？不会。
后发国家的研发动力不足。根据智猪博弈理论，后发国家只能从低附加值制造业开始积累资本，如农业。在排除越南外资企业出口额后，其本土出口中的大部分来自农林水产品出口，而真正的越南本土制造业出口可以忽略不计。
越南特殊国情决定了经济不能优先于政治。实际上，越南劳动力价格上涨速度非常之快，最低工资在不到十年之内迅速上涨至原来的5-6倍之多。不唯越南，即使东南亚人口大国的印尼，也无法胜任“世界工厂”，其中的原因即在于本地人的政治性多于经济性。
越南人口体量及产业工人熟练程度无法胜任“世界工厂”。越南总共只有多万人口，多数没有经过产业系统的培训，频繁发生的罢工运动让外资企业视同鸡肋。
越南的经济体量无法承载高精尖制造业。如果只是做来料加工，做一些简单的组装活计，这一点在智能机器人时代，越南已经没有优势了。而从事高附加值工业，越南还没有那么大的经济体量来孵化这样的产业。
只能说，“世界工厂”的美誉，可能会永远成为一个历史名词载入史册，这是一场人类史上绝无仅有的大规模的工业化运动，换任何一个时间节点，都没有成功的可能。我们适逢其会，只是当局者迷，无法一窥其全貌。“中国模式”当然可以借鉴，但应主要是在政策和体制方面，任何一个国家想要重新复制这场传奇，都几乎不可能了，哪怕是中国也不可能回去了。
对于越南来说，最优解应该是主动融入中华经济圈，承接中国工业体系的某一个方向，作为中国产品的配套项目，从而挣得一部分利润。对于越南的体量而言，这就足够他们优渥的生活开销了，实在没有必要去追求大而全的“世界工厂”。
联系电话：